您当前的位置:主页 > 法规 > 本月即将截稿:《现代经济信息》知网全文收录,当月投稿当月出版,版面有限,再不投稿就要等下期了!
对反垄断立法和实施中的反垄断问题的机制分析
作  者: 尚进
单  位:东北财经大学法学院
摘  要:《反垄断法》素有“经济宪法”之称,是维护市场竞争秩序,充分发挥市场配置资源的重要法律。二十一世纪以来,随着经济全球化的格局出现以及中国经济的迅猛发展,国内市场亟待创建一个公平良好的经济发展环境,此时中国反垄断法应运而生。2008年8月1日中国《反垄断法》正
关 键 词:立法;机制分析 ;完善
正  文:

一、反垄断法概述
(一)垄断的定义
反垄断法是用来规避市场中垄断行为的规范总和。因此理解反垄断法的关键就在于垄断一词上了。最早的垄断一词是来自于希腊语,指某个个人或者企业掌控了某件商品在市场的全部供给。后期美国学者更是将其含义描述的更加客观,将其指向一种缺乏来自其他企业竞争的一种状态。而在现代意义上对垄断下的定义,往往是源于经济学。在经济学上,垄断是指生产集中和资本集中高度发展的基础上,一个大企业或少数几个大企业对相对部门的生产和销售的独占或联合控制。然而在法学界,对于垄断的含义有不同的理解。其中代表性的观点有,“垄断与自由竞争相对,是指排斥和规制竞争,使经营者和消费者的合法权益受损,危害社会公共利益的各种行为总称。”“垄断亦即限制竞争行为,包括垄断的结构状态,垄断地位的谋取,垄断力的滥用及其他各种限制竞争的行为。”综上所述,从规制目的这个角度来看,法学上的垄断是为了兼顾效率与公平,而经济学上的垄断是为了确保效率。
(二)反垄断法的内容和特点
《中华人民共和国反垄断法》自2008年8月1日起施行,共分为八章五十七条,其内容包括:禁止垄断协议,禁止滥用市场支配地位,控制经营者集中,禁止行政垄断等。
以前, 中国没有反垄断传统并且这种执法经验也很少有,这就使粗线条立法成为我国《反垄断法》的特点之一。而采取这种立法模式也并非全是走投无路,在很大程度上更是一种积极的选择。我们不应该把粗线条立法当作是不足甚至缺陷,而是应该看到这种立法特点外表下积极的一面。《反垄断法》本身就是我国法制建设过程中的一个“标杆”,中国的这本“经济宪法”终于有了自己法典化的基石。是以,《反垄断法》的确立是我国反垄断法制建设迈出的的崭新一步。
中国《反垄断法》的特色在于它立足于本国实际,不仅重视本国实际还吸收外国先进法律经验的精华(如美国法和欧洲法),这种兼收并蓄成为了该法的第二大特点。我国《反垄断法》不仅制止三大经济性垄断,而且制止行政性垄断。一方面,由于市场经济对现代反垄断法的迫切需求,我们必须与国际上的通用规则接轨。另一方面,我国反垄断立法需要考虑本国的实际情况,同时还要解决如今经济生活中的最突出的问题。为什么一部法律会体现多个甚至相互冲突的目的,此时也就可以理解了。
二、反垄断法的立法概况
(一)反垄断法的立法宗旨和目的
之前一提到反垄断的立法宗旨,各国都会发出不同的声音。如今世界范围内反垄断立法的目的基本趋于相似,也就是反对垄断和维护市场竞争,并最终提升经济运行效率,保障消费者利益。
我国《反垄断法》也顺应了国际的立法潮流。根据《反垄断法》第一条可知我国《反垄断法》的立法目的可以从以下三个方面展开:制止垄断;维护竞争;保护利益。①制止垄断:垄断是一个中性词汇,对垄断进行干预需要把握度,反垄断是一种不断被质疑并反复被重新定义的政策:它来源于在政治上和经济上对市场制度的信仰。②维护竞争:竞争是复杂多变的,反垄断法的初衷是全面彻底又不失灵活的保护这种竞争性。③保护利益:效率是前提,竞争的源头和最终目的都是经济利益而平衡经济利益又推动竞争。
反垄断法的立法目的决定了一切反垄断政策的根本,确立反垄断法立法目的,对于反垄断立法工作来说具有统筹全局的作用。
(二)中西反垄断法的立法目的比较
最主要的运转机制,分配整合资源的根本方法就是竞争。在国际上非常重视反垄断法。美国是颁布反垄断法规制市场行为最早的国家。特别是在大陆法系国家,反垄断法是国家干预和调控经济的重要手段,是不可或缺的一部法。所以反垄断法的大多规则普遍适用于保障市场经济的序次。但是我国与他国所施的市场经济体制的性质难免存在差别,反垄断法的目的也就会出现差异之处。
  发展资本主义市场经济的国家的经济较为发达,在攻克市场经济的本身缺陷的基础上,反垄断法还要解决一些垄断、限制竞争等问题。这些问题存在于分配资源进度中,依靠“看不见的手”调节经济而原生的。很多西方国家反垄断法往往落实得很到位。国家为了控制国内市场秩序,就算威胁到了这些掌握资本垄断,操纵社会经济的社会阶层自身,他们还是会顾全市场正常的竞争以及相关各主体的合法权益,依旧严格的限制垄断行为。然而由于国家间交往越发密切,西方国家开始要求别国对其不封锁市场,却在国内要求实施贸易保护。之所以出现这种情况的出现是因为,西方将法律与本国利益牢固地结合在一起,导致在反垄断立法行为中出现了矛盾。在国际竞争上,他们组成跨国公司与能力十分强大的企业、处于发展中的能力较弱的国家在看似公正平等的下做交易。所以为了平衡和保障本国的经济利益、增强其在世界范围内的竞争力,西方资本主义国家在处理对内或对外垄断与规制竞争行为时,总是运用反垄断执法与司法这把双刃剑。
相反地,中国反垄断法的起源与任务不像西方国家,起初逐步打破计划经济体制由此产生不正当竞争行为,随后的进入市场经济时逐步打破国家垄断。并且由于实践中有许多法违反法律的行政垄断,这使反垄断立法不但要杜绝行政垄断,又要限制逐渐增长的经济垄断。发达国家往往不仅带给逐渐开放的中国市场以垄断威胁,我们被迫运行自身的反垄断体系阻止外部的垄断。应该说能让社会主义市场经济健稳发展,又做到市场与计划调节的两全,保障社会利益和国家的经济安全,这是中国反垄断法的真正目的所在。
三、反垄断法实施中的问题
(一)对于经济垄断认定的阶段性
我国《反垄断法》虽然沿用了欧美该法的传统内容,却没有看到了世界范围内反垄断政策变化和发展的新走向。界定反垄断的内容,明确了反垄断已从结构导向变化为行为导向,也就是说要依据垄断行为是否损害社会福利来判断是否构成非法垄断。独占某种必要资源产生的垄断和企业家创新活动产生的垄断,在现代经济生活应该严格区分 。大多数企业在市场竞争过程中将其特有的技能作为某种优势时,既满足了消费者的需求又拥有市场势力。然而它们并不是反竞争的。如果只重视将市场势力消灭,一味地禁止企业兼并来阻止企业的集中,可能反而达不到提高效率增加人民福利的反竞争目的。所以我国《反垄断法》的经济垄断的认定具有阶段性。
(二)市场支配地位的认定标准的不足
现如今,全球走进了信息经济时代,互联网产业的反垄断问题同样值得我们重视。因此从互联网的垄断现象中反思,我国《反垄断法》的不足有:
1. 市场支配地位受其所占市场百分比影响过大
互联网的特性导致互联网企业想要在相关市场占领地位,只要把握住网络用户就可以了。腾讯公司用户数量大优势性比较强,该公司就利用这一点特性来约束使用其用户资源的人并借助自身使用用户规模庞大,影响市场支配地位,从而吸引其他经营者。
2. 封闭性标准的影响力不容忽视
封闭性标准之所以是封闭的,是因为它由具有市场主导地位的企业建立,标准一旦建立,就会为该企业带来一些别的企业没有的便利,也必然会给市场的竞争带来决定性影响。例如:微软公司规定,在其系统平台上的所有产品,都要符合微软的建立标准。百度依赖于它搜索引擎的垄断而创设的按价格竞争排名的标准。而这正是这些企业更好实现并维护其市场垄断目的的最佳手段。
(三)立法、执法以及监督的缺陷
执法权的明确与统一直接关系到反垄断法的执行效力。我们了解到,《反垄断法》有三个执法系统,这就是说当前关于落实《反垄断法》的决心仍有不足,未能全面考虑《反垄断法》的落实。同时,《反垄断法》还具有其他一些方面的不足因素,例如自由裁量空间巨大、执法者实践经验的缺失以及执行力度远远不够等问题。
第一,我国《反垄断法》于2004年基本成形并于2008年生效实施,但是直到2014年底对于反垄断法的工作才开始日渐执行增多。第二,许多企业不仅产能过剩并且因为其生产所到来的大量的废气废水排放严重影响了周遭环境,同时还存在限制竞争以及价格垄断行为,对于这一系列的问题我国现行的《反垄断法》并没有做出任何明确的处理规定。对于上述这些企业具有的垄断行为,有关部门并没有给予处罚或是处理的力度轻微范围极为狭窄,也就导致了企业对自身行为的纵容和肆意加剧。国家发改委对于存在违反反垄断行为的国有企业听之任之,反而在面对美国高通公司问题时,不仅提出要进行资金处罚而且利用多种手段迫使该公司在价格处理上进行了多重折扣和让步。再例如腾讯与奇虎的“对战”众所周知,奇虎也曾向工商总局提出过举报,但工商总局并没有因此而进行公开的调查,最终只能以奇虎诉腾讯败诉而告终。同样商务部对与国内企业间存在的并购问题,也没有严格的适用《反垄断法》。大量案件的申报并没有得到应有的对待,未申报的案件也都等于是被默许和纵容实行。这一系列的明显存在着限制竞争问题的案件,足以说明了我国现存的反垄断法的制度缺陷和在调查过程中存在的政府职能部门的不作为。综上而言,《反垄断法》对于国内企业的心慈手软和对外资企业的严格规制十分有违公平公正这一准则,这一问题归根结底来说就是我国的执法力度不足、缺乏有效的管理监督机制导致的。

四、我国反垄断法的完善建议
(一)执法机构权力集中,科学配置监管
反垄断法的确立与施行直接关系着广大人民的根本利益,目前我国仍存在着执法机构分散的缺陷。多项部门法和行政法规中都对反垄断问题做出来规定,若保险业、银行业等行业出现违法垄断行为,那么反垄断机构和行业监管机构均有权予以管理处罚。那么在这一情况下,协调二者之间的关系十分必要。在具体的应用之中,行业监管机构所处立场并非客观公正。但对于处于劣势地位的各方来说,为保障其根本利益,行业监管十分重要。因此 ,科学有效地配置行业监管机构与反垄断机构的管辖比重问题也是十分必须的。
(二)依法规制国有企业的行政垄断行为
当前中国的要素部门被国有企业所垄断,这正是导致要素价格变动和影响结构性扭曲的重要原因,这对百姓的日常生活带来了巨大危害。民众对待这些有关于民生的垄断行业的行为,抱有十分强烈的期望。因而反垄断法的确立与实施都务必要以顺应我国民情和国际市场大环境为前提,依据我国现存的实际情况和出现在一系列问题,加以制定严厉的措施以此来规制严峻的国有企业的行政垄断行为。随着我国在经济进程中的不断转型 ,市场化程度也逐渐上升。为了让市场机制改变的更加公平,《反垄断法》需要理清市场力度和行政权力这两者,缩小给予国有企业过大的垄断空间。可以支持倡导高新技术的发展,但扶持高新技术的程度要适当。否则在一些领域中,《反垄断法》就会出现不利于反竞争的问题。尤其是一些部门如能源、银行等行业、高新产业比如互联网,本就是改革的先导和市场开放的先驱,如果将对其垄断的保护上升到法律程度 ,则可能使这样的改革努力陷于停顿,延缓其市场化进程。
结论
最终笔者认为,我国《反垄断法》的进一步系统研究应注意这些问题,对内,我国的反垄断法的确立和实施应立足我国国情并结合实践经验。垄断行业要认识到垄断行为对市场经济的危害,并严肃对待应尽的义务和应承担的责任。对外,国家要积极增进和国际上反垄断法规的联系,学习外国优秀的立法经验对我国的《反垄断法》进行优化。而面对外国的垄断行为坚决抵制对抗,用中国独有的声音保护我们应得的权益。

参考文献
陶阳.《中外反垄断法执行机制相关问题比较研究》[D]. 2013年
王巍.《谈谈我国反垄断法的立法目的的应用》[D].2011年

上一篇:分析CEO对董事会的影响力与上市公司违规犯罪情况

下一篇:有关资产证券化的法律问题浅析


版权所有© 2010-2015 《现代经济信息》杂志社 京ICP备15020639号

编辑手机:15045816550,咨询电话:(0451)58863789,投稿邮箱:[email protected]

本站所有文字及图片文责自负,并均受版权法保护,仅供学术交流与参考,未经同意,不得转载!