您当前的位置:主页 > 财经 > 本刊禁止抄袭,雷同率10%内,请勿一稿多投,文责自负,点击论文查重。
商业银行不良资产“债转股”处置影响分析和对策探讨
我要投稿 论文查重 时间:2019-01-04 来源:现代经济信息
摘  要:银行不良资产的处置方式有很多种,债转股方式既能使企业的杠杆率降低又能降低银行的不良资产率。去杠杆存在促使企业的经营状况好转,同时使商业银行的资金和资产压力降低,推动我国实体经济的发展。本文对不良资产的债转股形式进行简单的介绍,进而分析债转股给商业银行
关 键 词:商业银行,不良资产,债转股,影响和对策
作  者:康静
单  位:包商银行
正  文:

一、不良资产债转股概述
债转股是处置不良资产的一种方式,通过这种处置方式将公司的不良资产贷款债权转移出去,并转换成公司的股权。1929年,意大利为了摆脱金融危机首次采用不良资产债转股的形式,在此之后,韩国、美国等国家也都采用过这模式。李克强总理在博鳌亚洲论坛时明确提出要用市场化办法推动债转股,进而降低企业的高杠杆率。
二、商业银行不良资产“债转股”处置影响分析
(一)商业银行不良资产“债转股”处置的正面影响
借助于债转股模式,商业银行可以降低不良资产率,减轻银行的资金流通和流动压力,减少不良资产率带来的系统风险。通过不良资产债转股的形式,主要有以下几个优势:一是重新建立起银行和企业之间的信任基础,能给予和增加信贷的获得性,以此来提高企业信贷价值。二是不良资产的转移和剥离,为新注入资金提供道路和途径,信贷扩张能力会得到大大的增加,有助于银行资产的扩大和资金流动。三是借助于此种方式能够使债权银行在弱势地位,折价率高于回收率,即使有折价却依然高于转让不良资产,银行的利益空间能够进一步提升。四是具有完全回收不良资产并获取超额收益的可能性,在实施债转股过程中,企业通常会进行重大资产重组并通过债务重组大幅降低经营杠杆,对原债权银行来说好比进行一次战略投资。[1]若企业采取的措施和银行的预期相符合,债权银行在企业经营稳定后退出将会有巨额的收益,对银行的整体发展是有利的。
(二)商业银行不良资产“债转股”处置的负面影响
从正常的投资角度而言,投资者的目标是有潜力、经营效应比较好的企业,而商业银行不良资产债转股确是逆行的行为,极易引发企业财务的逆向,本应还本付息的企业却故意拖欠债务,需偿还的资金更多用于企业福利待遇,倒逼商业银行运用债转股形式将最初的贷款转移为股权的形式,本质上是增资扩股,形成劣币驱逐良币的不利影响,增强企业的不诚信。
    从商业银行角度来分析,不良资产形式的转变促使银行的放贷人员返款贷款的标准,为银行增加更多的不良资产。不良资产债转股会导致银行规避有关部门的监管要求和标准,将更多的资金用于风险大的股权投资活动。梁一方面,银行的风险系数将会加大。股权成本的基本成本是所有者将资金投入风险系数相当的项目上所能获取的回报。在债转股的形势下,企业连最基本的利息都很难支付得起,更不用说股息和分红。从本质上来说,债转股是风险投资的一种,并且还是属于高风险的类型。倘若,最终没有获取所预期的盈利,企业本就处于资不抵债的情形,股权的价值就相当于为0。
三、商业银行不良资产债转股的对策
(一)完善法律法规,营造良好的外部环境
商业银行运用债转股形式来处置不良资产,但在法律法规方面需要改革和完善,进而保障不良资产债转股各利益方的合法权益。一方面,完善商业银行法。扩大商业银行的投资范围,不再仅仅局限于不动产或股权,这样能够将银行所承担的风险分散化,通过组合风险等形式降低对银行造成的损失。对股权的突破方法和处置的具体内容应进一步明确,确保商业银行在执行过程中能够有章法可循,有标准的程序,利于有关部门的监督和监察。商业银行法第43条规定中使得商业银行不能通过方便快捷的方式获取债转股企业股权,这些都需要国家的相关部门进一步完善。另一方面,商业银行持有债转股时,承担的风险系数和资金压力是非常大的,这就需要在商业银行资本管理办法中需要特别说明,对诸如此类的风险权重要高于企业贷款,但最高不得超过400%。
(二)强化对债转股企业的有效管理
债转股模式的转变使银行的角色和身份发生变化,由最初的债权人转变成股东,约束债转股企业行为有利于规避道德风险。可以从以下三个方面来着手:一设置专门的资产管理机构,配备专业人士来实施和推进债转股的进度,以此形成对债转股企业的有效约束。二把握好和运用好股东权利,全面控制企业和优化法人治理结构,通过多方博弈争取更多的权利,增加自身话语权。三是商业银行运用债转股处置不良资产的最终目的是获取收益,并撤出原来的投资,不良资产率,债转股企业不可能在短时间内发生实质性的转变,那就要求商业银行密切关注企业的经营动态。在持有期间对所持有企业股权进行公允价值评估,并根据评估结果计提股权投资减值准备,在发现企业做出损害实施机构的重大不利行为时,采用合理手段撤出资金以减少损失。[3] 强化对企业的有效管理,能够对企业的情况进行实时的根据,对资产的评估等有助于商业银行及时发现风险并制定出相应的措施,防止给银行造成更大的损失。
(三)放宽股权退出约束条件
在法律法规方面放款企业股权转让和股票上市的约束条件,重点发挥市场化的作用,给予企业更大的想象空间和发挥空间,认可和承认非银行机构重组业务,不仅仅降低市场进入的成本同时还会趋于专业化。不同类型的企业应采取不同的股权退出方式,以便更好的管理和监管:若转股企业为上市公司,要遵循限售期等规定;若为非上市公司,运用并购、证券交易所上市等路径转出股权。在债转股协议中,商业银行应设置多样化和多元化的道路来缩短银行资产的回收期,降低商业银行的不良资产率,同时设置合理的企业回购触发条款,尽可能缩短资产的回收,规避潜在的和非预见性的风险。
参考文献
[1]余培.金融资产管理公司债转股法律问题探究[J].湖北第二师范学院学报,2016(10):60-62.
[2]何泽,沈炜,陈云,洪云飞.商业银行债转股实施中的问题[J].合作经济与科技,2017(08):96-97.
[3]于海,谢凯彦,杨吉峰,鞠世鹏,刘相兵.商 业银行市场化债转股问题研究[J].西南金融,2017(07).
[4]杨凯生.关于债转股的几点思考[J].清华金融评论,2016(5):48-49.
[5]尹燕海.“债转股”利弊及新一轮债转股取向探讨[J].金融会计,2016(6):73-77.
 
 
 

上一篇:国库集中支付制度对行政事业单位预算会计的影响

下一篇:工程施工企业的成本管控


版权所有© 2010-2015 《现代经济信息》杂志社 京ICP备15020639号

编辑手机:182-4514-6964,咨询电话:(0451)58863789,投稿邮箱:[email protected]

本站所有文字及图片文责自负,并均受版权法保护,仅供学术交流与参考,未经同意,不得转载!